L'impétueux jeune d'Artagnan et ses trois légendaires compagnons, Athos, Porthos et Aramis vont devoir s'unir et combattre tous ensemble un mystérieux agent double, Mylady de Winter et son employeur crapuleux, le cardinal Richelieu, afin de les empêcher de s'emparer du trône français et d'éviter que l'Europe toute entière sombre dans la guerre.
Nouvelle adaptation en 3-D du roman "Les Trois mousquetaires" d'Alexandre Dumas...
Résumé :
ALLOCINE
-Une nouvelle production "What The Fuck !!??" movies ^0^ !
-Des acteurs qui cabotinent joyeusement et une Milla Jovovich plus sensuelle, sexy... et drôle que jamais !
-Un mécha design des galions volants très au point et élégant, bien mis en valeur lors des nombreuses scènes d'action les mettant en scène.
-Un film à l'esthétique flamboyante et généreuse, porté par une musique symphonique grandiose. Superbes costumes aussi, notamment ceux mettant en valeur la plastique de Milla Jovovich.
-Des combats à l'épée académiques, mais bien fichus, portés par la mise en scène claire et lisible (voir épique) du réalisateur Paul Anderson.
A ce propos, il faut noter que pour certains, les ralentis à la Matrix et autres cadrages "pompeux" sont aujourd'hui soit disant ringards ! Pourquoi ?
pourquoi une mise en scène LISIBLE, avec des CADRAGES COMPOSES (profondeur de champs, cadres larges, etc...) serait-elle ringarde par rapport à certains privilégiant "la caméra parkinsonnienne à l'épaule/djeunz/plans flous où l'on DEVINE l'action, plus qu'on ne la VOIT ?
Il faut dire aussi que les caméras 3D actuelles ont "l'avantage" d'être trop lourdes pour être portées à l'épaule, donc on est obligé d'utiliser un trépied et de composer ses cadres. A "l'ancienne" donc ^^
Bref, je me pose la question par rapport à ce débat de ce qu'est la "mode" dans une mise en scène. John Woo utilisait aussi à outrance ce type de mise en scène "clipesque", sans pour autant qu'on le traite de ringard. Mais je pense que ce débat prendra fin tout simplement avec le temps qui passe. près de 20-30 ans plus tard, on peut toujours regarder ses mêmes films sans rougir, en sera t'il de même pour ce "3D Mousquetaires" ? Patience...
-Des effets spéciaux de qualité, qui basculent de reprises d'une certaine esthétique propres aux gravures d'époque, au photo-réalisme plus en vogue de nos jours. Les combats des navires volants sont à ce propos très réussis, avec une vraie scène finale spectaculaire.
-Un humour parfois potache (et volontaire), plutôt accrocheur, et qui tombe parfois à des moments les plus inattendus, même de lors l'épique scène finale ! Désolé je ne peux ne dire plus sans tomber dans le spoiler.
-Certains sur internet s'évertuent à se mettre à la place de Dumas, l'écrivain original du roman, en disant que le pauvre bougre devait se retourner dans sa tombe ! Eh bien moi aussi je vais m'y évertuer: Dumas était un écrivain populaire qui avec Les 3 Mousquetaires, à écrit une sorte de "blockbuster", mais de son époque. Donc ça se trouve... le coup des bateaux volants... Il aurait PEUT-ETRE pus dire :" Morbleu, je n'y ai pas pensé, c'est formidable !" Qui sait ?
OK, on ne le saura jamais. Donc méfions-nous à justifier certains de NOS propos, avant d'en faire porter la responsabilité et la légitimité dans la bouche D'AUTRES personnes (surtout mortes).
-OK, j'avoue que j'y suis allé AUSSI pour voir ce que donnerait à l'écran des bateaux volants steam punk, vu que j'en ai aussi dans ma prochaine BD (mais dans un style plus héroïc fantasy/Square Enix like). Non je ne me justifie pas d'y être allé comme on va chercher de la documentation. je voulais VRAIMENT m'amuser aussi. Et ce fut le cas ^^
-Même s'il reprends certains pans entiers du roman original (comme la première rencontre entre d'Artagnan et les 3 mousqutaires), cette "adaptation" prends rapidement son envol pour nous livrer un récit de steampunk déjanté, anachronique, baroque, mais parfaitement assumé. Donc on accroche au concept où pas, c'est selon.
-De trop longs passages dialogués qui ralentissent parfois considérablement le rythme d'un film qui aurait pus être encore plus fou ! N'est pas dialoguiste comme Audiard où Tarentino qui veut...
-Des combats d'épées sympathiques mais qui pour la plupart ont déjà étés vus ailleurs. Reste quelques passes d'armes originales, voir même "réalistes" ! Mais cela aurait pus être encore plus "fou", presque dans un esprit HongKongais assumé.
-Si les galions volants sont superbes, on aurait aimé les voir plus en détail. En effet, soit on les voit en (magnifiques) plans larges lors des scènes d'action, soit on se promène dans des petits décors de ponts et autres poste de pilotage. Certes, l'esthétique est réussie et cohérente, mais on aurait aimé voir des plans du pont principal, se balader dans les somptueux chateaux arrières, etc... Dommage.
-Une musique grandiose certes, mais parfois trop en regard de certaines images. Un peu comme si on mettait la Charge des Valkyries pour illustrer un personnage ouvrant la porte d'une auberge !
-Une 3D perfectible mais pas encore une fois indispensable... A revoir en 2D pour apprécier une photographie qui m'a paru certes correcte en 3D... Mais sans plus.
-Dans le genre "fun" et beaucoup mieux rythmé, je garde une préférence pour le film précédent du réalisateur : Resident Evil 4.
Cette version des 3 Mousquetaires est le cas d'école typique du film à débats. peux t'on transformer à ce point un classique ? Quelle est la limite entre le fun, le foutage de gueule, la modernisation, la transgression, l'irrespect, l'appropriation, l'hommage ? Seule la subjectivité de chacun peut répondre à ces questions selon ses goûts au final, sans pour autant traiter la partie adverse de ringards, blasphémateurs, inculte, vieux con, jeune con, etc...
Pour ma part, j'ai totalement adhéré au parti pris "What The Fuck" de ce film. Mon seul gros regret qui me fait encore préférer Resident Evil 4 du même réalisateur, ce sont les passages dialogués. TROP LONG ! Cela empêche le film de parfois prendre un rythme plus soutenu, encore plus dingue même !
Voici donc un film très sympathique, complètement assumé dans son esthétique "woodpunk". A voir avec un second degré évident et qui d'ailleurs, ne se prends pas souvent au sérieux (ce qui justement le sauve de la ringardise instantanée). Un film "familial" un peu mou du genou donc, mais toujours généreux et dont bien évidemment, les dernières images appellent une suite encore plus barrée et grandiose !
